Накануне Нового года СРО-портал попросил Антона Мороза, председателя Совета СРО НП «БОП», «БОИ», члена Совета НОПРИЗ, ответить на несколько волнующих саморегулируемое сообщество вопросов:
— Антон Михайлович, строительное сообщество все чаще критикует Минстрой, который, как известно, в свою очередь не жалует саморегулирование, утверждая, что оно неэффективно. Кто победит в этой конфронтации и можно ли ее урегулировать?
— На мой взгляд, прямой конфронтации нет. Да, есть негативный информационный фон, связанный с несколько неправильной трактовкой некоторых показателей и точек, которые можно с одной стороны рассматривать как положительные элементы роста системы саморегулирования и роста ответственности, а с другой стороны – как ее бездействие. А дальше начинаются субъективные суждения – с одной стороны представителей СРО и национальных объединений, с другой – профильного министерства. И это оказывает влияние на мнение министра, которое на нынешний момент есть. Причем, сам Михаил Александрович всегда говорил, что он не считает систему саморегулирования абсолютно неэффективной. Но в том аспекте, в котором он ее сейчас рассматривает, ее эффективность мала. И в том случае, если ее эффективность, по его мнению, не увеличится за счет законопроектов, которые министерство предлагает государству к принятию, а нам к исполнению, то он будет ставить перед своими коллегами вопрос о необходимости этой системы.
У нас взгляд несколько другой – мы считаем, что тот объем материалов, который институт саморегулирования как объединение экспертов, как профсообщество готовит, он огромен, и денежные средства, которые тратятся на это, очень большие, причем, это средства не государства, а самих профессионалов. Более того, как раз такой механизм, когда профессиональное сообщество тратит собственные деньги и готовит эффективные, на его взгляд, инструменты для развития строительной отрасли, он максимально перспективен для дальнейшего развития отрасли.
Находить точки соприкосновения и работать рука об руку с министерством необходимо. Это необходимо как министерству, так и нацобъединениям и СРО, потому что для нас это единственная точка опоры, которая помогает продвигать те или иные инициативы. А для министерства мы подспорье в виде основного эксперта, в виде финансирования определенных вопросов, и, в конце концов, исполнителя по подготовке нормативных актов или документов технического регулирования, которые министерство обязано в рамках поручения Аппарата Правительства и Президента РФ готовить.
Поэтому в данном случае следует говорить не о конфронтации, а, скорее, о неверной обоюдной оценке друг друга. И здесь имеет смысл министерству потратить свое время на разговор с крупнейшими представителями системы саморегулирования, попытаться найти понимание с точки зрения потребностей рынка, представить политику министерства, которую, может быть, мы не вполне понимаем, профсообществу нужно дополнительное разъяснение. И это вполне может привести к тому, что и нацобъединения, и система саморегулирования с министерством смогут работать бок о бок.
Хотя я считаю, что по определенным вопросам у нас очень хорошо развито сотрудничество. В части, например, тех вопросов, которые мы ведем – по актуализации кодов ОКВЭД, заместители министра и Н.Н.Антипина, и Ю.У.Рейльян, и Е.О.Сиэрра, и Л.О.Ставицкий всегда активно поддерживали и продвигали наши инициативы, в том числе при взаимодействии с другими министерствами и федеральными органами исполнительной власти. У нас налажена достаточно плотная работа по ряду вопросов и с профильными департаментами, и с заместителями министра, и с самим министром. На базе этих положительных точек соприкосновения и надо строить всю остальную модель взаимодействия.
— Ходят упорные слухи об объединении НОСТРОя и НОПРИЗа, реально это или нет? В этой связи, Вам не кажется странным, что только президента НОПРИЗ Михаила Посохина, как единственного легитимного представителя строительного СРО-сообщества, привлекли к подготовке Госсовета?
— Выбор Михаила Посохина вполне логичен – это уважаемый человек, народный архитектор России, руководитель Национального объединения. Конечно, крайне желательно, чтобы и президент НОСТРОЙ, и президент НОПРИЗ, и другие представители саморегулируемого сообщества присутствовали и выступали на Госсовете, и это должно положительно повлиять на подготовку повестки и документации к Госсовету.
А что касается объединения НОПРИЗ и НОСТРОЙ – произойти может все что угодно, у нас есть прецедент объединения нацобъединений. Я бы основывался на имеющихся фактах – высказанных мнениях Николая Кутьина и Михаила Посохина о том, что они не рассматривают возможность объединения НОПРИЗ и НОСТРОЙ. На мой взгляд, объединить проектировщиков и изыскателей со строителями будет очень сложно. Может возникнуть определенный элемент взаимного недоверия, поскольку у проектировщиков и изыскателей всегда есть некие претензии к строителям, как и у строителей есть некоторое недопонимание работы проектировщиков и изыскателей. Поэтому объединение может даже в какой-то мере ограничить в правах проектировщиков и изыскателей, именно они больше пострадают. Поэтому я считаю, что объединение было бы неправильным решением.
— Что бы Вы пожелали саморегулируемому сообществу в Новом году?
Терпения. Готовится много нововведений, которые появятся до 31 декабря, с 1 января, с 1 апреля, с 1 июля и будут, видимо, очень серьезно менять систему. Поэтому и членам СРО, и их руководителям нужно собрать все возможное терпение, чтобы в этой непростой для строительной отрасли и системы саморегулирования ситуации сохранить рынок строительных, проектных и изыскательских услуг, и, на мой взгляд, эффективную систему саморегулирования. И, конечно, попытаться на предстоящем Госсовете доказать свое право на жизнь и право называться профессиональным сообществом в полном смысле этого слова, к которому будут прислушиваться, и которое будут уважать.
— Спасибо. Наша редакция поздравляет Вас, Ваших близких и коллег с Новым годом! Желаем, чтобы грядущий 2016 год принес с собой благополучие, стабильность, в общем, побольше светлых полос в жизни. Чтобы были исполнены все намеченные планы, открылось больше возможностей, появились новые перспективы развития саморегулирования.
Поделиться в соц. сетях
